《中国专利密集型产业统计监测报告（2024）》全文发布！

补交实验数据及化合物晶型发明创造性的审查思路

该案涉及用于治疗转移性结直肠癌的抗肿瘤药物呋喹替尼的晶型专利。呋喹替尼于2018年上市，于2019年纳入医保目录。此次受到挑战的是呋喹替尼化合物晶型专利。晶型专利的审查标准多年来一直受到业界高度关注，该案除晶型发明创造性的判断外，还涉及化学医药领域的多个共性法律问题，包括化学产品的使用公开、补交实验数据的审查等。经审理，国家知识产权局作出第581990号无效宣告请求审查决定，宣告专利

辽宁高院和辽宁省知产局联合发布涉民营经济知识产权保护典型案例

受让人要求在先使用人停止使用的请求，体现了司法对于在先使用权人合法使用商标的肯定，有力地保护了民营经济的生存和发展。 案例6 某机械制造公司与某机械设备公司商业诋毁纠纷案 【基本案情】 被告某机械设备公司系某实用新型专利的专利权人，被告认为原告某机械制造公司销售给案外人齐齐哈尔某公司的机械设备侵犯了自己的实用新型专利权，故于2024年7月4日向案外人发送律师《告知函》进行侵权警告。原告某机械制造

深圳知识产权保护中心关于开通面向香港相关创新主体的专利快速预审服务的通知

为推动香港创新资源融入国家发展大局，促进粤港澳大湾区高质量发展，在国家知识产权局支持和指导下，深圳知识产权保护中心将于2025年6月30日正式开通面向香港相关创新主体的专利快速预审服务。 香港相关创新主体可通过预审管理平台预审案件提交系统（https://cnippc.cn/ippc-web-dzsq/）递交材料办理专利快速预审相关事务。具体流程详见附件《香港相关创新主体专利快速预审申请指南

实际主导、决定被诉侵权技术方案的主体属于 被诉侵权产品的制造者

近日，最高人民法院知识产权法庭对一起侵害发明专利权纠纷案作出终审判决，对于不同主体分别提供的多个部件组合形成被诉侵权产品的制造者作出认定，改判认定提供了被诉侵权产品的核心组成部分，并积极主导、决定被诉侵权技术方案的最终形成的被诉侵权人承担制造者责任。 烟台某制冷公司是涉案专利的专利权人，其认为潍坊某食品公司使用的被诉侵权产品侵害涉案专利权，被诉侵权产品由荣成某冷冻公司制造、销售、许诺销售，故向

徐新明律师团队代理的埃利康公司发明专利无效案获胜

埃利康亚洲股份公司（以下简称埃利康公司）是一家经营立体停车库设备的瑞士公司，其拥有02803734.0号“自动的机械停车场中用于机动车水平传送的托架”发明专利。02803734.0号专利共15项权利要求，其中独立权利要求1的保护范围非常宽泛，是该专利的关键，对同行业企业构成了较大威胁。针对该专利，刘某于2009年2月9日向专利复审委员会提出无效宣告请求；怡锋工业设备（深圳）有限公司（以下简称怡锋

北京知识产权法院公开审理创博亚太诉专利复审委、第三人腾讯公司专利无效宣告行政纠纷案

2016年7月21日，北京知识产权法院公开审理了原告创博亚太科技（山东）有限公司（以下简称”创博亚太公司”）诉被告国家知识产权局专利复审委员会（以下简称”专利复审委员会”）、第三人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称”腾讯公司”）专利无效宣告行政纠纷案。 创博亚太公司曾是涉案“为移动电话的电话簿增加网络存储和检索的设备与方法”发明专利的专利权人。该专利的创新点在于采用该设备，能够使运营商为移动电话

董明珠两会提案：严惩知识产权侵权行为!

3月13日，格力董事长董明珠两会提案，严惩侵权行为，打击恶意抢注商标行为。 董明珠认为，我国侵权赔偿额低、惩罚力度弱，这是对侵权者的纵容，对创新者的毁灭。长此以往，将对整个社会的创新力造成伤害，企业的创新热情必然衰减，影响国家的科技创新力，阻碍正在深化推进的供给侧改革。 因此，董明珠建议将专利侵权的法定赔偿额的上限提高到300万元；提高商标侵权的赔偿额度，降低商标侵权刑事责任立案的标准，如假冒

2016年全国专利事业发展战略推进工作创新项目申报指南

关于组织申报2016年全国专利事业发展战略推进工作创新项目的通知 国知办函管字〔2016〕200号 各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团知识产权局： 为贯彻落实《国务院关于新形势下加快知识产权强国建设的若干意见》，深入推进2016年全国专利事业发展战略推进计划，现组织申报2016年全国专利事业发展战略推进工作创新项目，有关事项通知如下： 一、总体要求 2016年全国专利事业发展战略推进工作创新

无效宣告请求审查中依职权审查原则探析

（作者：杨倩 国家知识产权局专利复审委员会） 案情介绍 2014年4月28日，国家知识产权局专利复审委员会依法受理一起无效宣告请求，涉及专利号为ZL200420048527.3、名称为“电动发电机”的实用新型专利（下称本专利）。本专利申请日为2004年4月15日，授权公告日为2005年5月18日。 请求人提出无效请求的理由仅是因为，其认为专利权人窃取了其技术并申请专利，因此应当被无效，但并未