USPTO推出外观设计专利审查AI工具

2025年7月17日，美国专利商标局（USPTO）推出DesignVision，这是首个基于AI的图像检索工具。外观设计专利审查员可通过专利端到端（PE2E）检索套件来使用该工具。DesignVision是USPTO为简化专利审查、实现专利审查现代化、减少专利申请等待时间而采取的最新措施。 DesignVision是一款由AI驱动的工具，能够使用图像来搜索美国和外国的工业品外观设计库。该工具可对

小议知识产权案件中的权利“跨类”

在知识产权领域中，存在这样一类特殊的产品，即以产品为载体存在两种以上的知识产权。例如，当附着于产品上的外部设计图文满足独创性的条件时，可以构成著作权法意义上的作品；当外部设计满足来源识别性的条件时，又可以申请注册商标；当外部设计满足专利条件时，又可申请外观设计专利；当外部设计经过长期营销使得消费者熟知产品来源时，还可能构成修订后反不正当竞争法意义上的“有一定影响的商品装潢”。可见，当满足一定条件

新疆查处涉外观设计专利不正当竞争行为案

近日，新疆维吾尔自治区市场监督管理局（知识产权局）接到举报，对某家具生产企业经销商涉外观设计专利不正当竞争行为进行了查处。执法人员经调查，认定该经销商生产并销售与涉案外观设计专利近似的家具产品的行为，容易引起消费者的混淆，构成不正当竞争，依法进行了处罚并没收了侵权产品。 执法人员接到美克家居用品股份有限公司（下称美克公司）举报称，某家具生产企业经销商销售的四件家具床、沙发、单椅、电视柜与美克公司

浅谈外观设计专利中成套产品和组件产品的申请及保护范围

在外观设计专利申请中，经常会遇到要求保护的外观设计是由两个或两个以上部分组成的，在保护这类产品设计的时候，就涉及到产品设计中的成套产品和组件产品的问题。那么，什么是成套产品和组件产品？它们的专利申请又有什么不同？如何提交专利申请才能获得恰当的保护呢？ 1.两者定义不同 什么是成套产品？ 根据专利法的定义，成套产品是指由两件或两件以上属于同一大类、各自独立的产品组成，各产品的设计构思相同，其中

暴龙墨镜被“仿外观、蹭设计”，南京中院开出百万“罚单”！

六月已至，烈日炎炎。兼具防晒功能性和时尚美观性的墨镜，成为夏日出街的必备单品。作为国内知名品牌的“暴龙BOLON”眼镜，创新推出了一款“蝴蝶型”墨镜，造型新颖美观，也招来了竞争对手的仿冒。 近期，南京中院审理的这一涉墨镜外观设计专利权纠纷案件判决生效，参考惩罚性赔偿因素，让侵权者承担120万元赔偿责任。 让我们跟随小编一起看看，是谁动了你的夏季时尚单品？ 案情回顾 爱某光学有限公司是专利

永川区知识产权局处理摩托车“（MINI）”外观设计专利侵权纠纷案

案情简介 重庆某机车公司2015年取得“摩托车（MINI）”外观设计专利（ZL201530157764.7），2024年专利侵权纠纷处理时专利权有效。2024年6月，该公司发现陈某未经许可，通过实体店铺销售、许诺销售涉嫌侵权摩托车，遂向永川区知识产权局申请行政裁决，要求责令停止侵权。永川区知识产权局2024年6月3日立案，并组成合议组。执法人员对涉案产品与涉案专利外观设计专利权进行逐项比对，并向

北京专利律师解答：变化状态产品外观设计专利侵权判断要点

问题咨询： 一项外观设计专利A，其保护了一种工具收纳盒，该专利A保护了收纳盒闭合状态的六视图加立体图，以及打开状态的左视图、右视图、俯视图以及俯视角度的打开状态立体图和仰视角度的打开状态立体图，打开状态的各视图展示出，收纳盒打开时，盖体和盒体呈约120度角； 产品A为一种同类的工具收纳盒，收纳盒闭合状态的外观与专利A基本相似，产品A在打开时，盖体和盒体呈180度角，即盖体平放，收纳盒内的内部布局

从“三金”案试析外观设计专利权和企业名称权冲突的判断

国家知识产权局专利局复审和无效审理部 陈淑惠 钟华 【弁言小序】 请求人桂林三金药业股份有限公司（下称三金公司）针对专利权人大英太极医疗器械有限公司（下称大英公司）的名称为“包装盒（新三金透皮贴）”（专利号：ZL201630482177.X）的外观设计专利提出无效宣告请求。经过审理，国家知识产权局以涉案专利和请求人在涉案专利申请日以前已经取得的企业名称权相冲突为由作出了宣告该专利权无效的第

路虎、江铃“陆风X7”外观专利无效案再审行政裁定书

论外观设计专利与著作权冲突无效案件中“保护在先权利原则”的适用

一、引言 在我国知识产权领域，著作权保护的客体是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，外观设计专利保护的客体是对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。虽然二者保护权益的客体不同，但在价值追求上保护的都是具有一定艺术性（视觉美感）和创作高度（新设计）的智力成果，因此二者可能在同一保护对象上共存，而这两种权利由于