立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
外观设计专利侵权类案办案要件指南之诉辩主张的整理与固定
一、原告诉请的审查 （一）原告主体资格的审查 专利权人和相关利害关系人均可以作为原告，向人民法院提起专利侵权诉讼。原告身份不同，对其主体资格审查的要求亦存在差异。 1.专利权人的审查 若原告主张其为专利权人，则需提交主体资格证明和《外观设计专利证书》。 【审查要点】 （1）原告提交的主体资格证明（营业执照复印件或者身份证复印件）应与专利证书上的专利权人相一致。 （2）被诉侵权行为应发
发布时间：2021.08.19 -
广州建立专利侵权纠纷行政裁决书面审理机制
近日，广东省广州市知识产权局书面审结2宗专利侵权纠纷行政裁决案件，并在此基础上总结形成了《广州市知识产权局专利侵权纠纷行政裁决案件书面审理工作指引》，并印发各区参照执行，在全市建立了统一的专利侵权纠纷行政裁决案件书面审理工作机制。 据广州知识产权局相关负责人介绍，指引具有以下几方面特点：首先，指引充分考虑了案件书面审理的合法性。《专利行政执法办法》第十六条明确规定，管理专利
发布时间：2021.08.27 -
IBM与乐天就电子商务专利纠纷达成和解
就和解提供更多信息。 2021年，总部位于纽约阿蒙克的IBM于起诉乐天，声称乐天购物网站和提供现金返还优惠的移动应用程序上的技术侵犯了其专利。根据诉状，IBM曾试图与乐天就授权进行近六年的谈判，但没有成功。 乐天否认了这些指控，并辩称这些专利是无效的。 在2018年的另一起案件中，IBM使用相同专利起诉Groupon侵权，赢得了8300万美元的陪审团裁决。Groupon后来向IBM支付了5700
发布时间：2024.06.18 -
亚马逊在云存储专利战中被判赔5.25亿美元
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，美国伊利诺伊州联邦陪审团对一专利侵权案作出判决，全球最大的云服务提供商亚马逊网络服务（Amazon Web Services）被认定侵犯了科技公司Kove在数据存储技术方面的专利权，需向后者赔偿5.25亿美元（约合人民币38亿元）。 陪审团认定，亚马逊侵犯了Kove的三项专利，Kove称这些专利对亚马逊云计算部门“存储和检索大量数据”的能力“至关重要
发布时间：2024.04.11 -
10X在UPC对竞争对手Curio申请禁令
空间转录组学试剂盒向杜塞尔多夫当地分部提交了一份初步禁令申请，。该产品能使整个组织转录组的空间映射成为可能。10X的Visium平台使用类似的空间转录组学技术。10X希望侵权产品停止在德国、法国和瑞典的销售。 根据美国媒体的几篇报道，去年12月初，10X基因组公司还在美国特拉华州地方法院起诉了Curio侵犯几项专利权。 最近，10X不仅与其长期竞争对手NanoString的纠纷持续，也同另一
发布时间：2024.03.28 -
“眼科医疗设备”实用新型专利侵权司法处罚案
【案号】 （2022）最高法知司惩复1号 【基本案情】 苏州宣某光电科技有限公司系专利号为201820198110.7、名称为“用于眼科医疗设备的瞳距调节机构以及眼科医疗设备”的实用新型专利的专利权人。在该公司诉吉林省龙某光学电子仪器公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，吉林省龙某光学电子仪器公司两次提出现有技术抗辩，其在第一次提出现有技术抗辩时提交的实物存在明显不合理之处且不能作出合理解释，第二次
发布时间：2024.09.03 -
专利侵权诉讼中功能性特征的特殊解释规则研究
摘 要 功能性特征是专利权利要求中以功能或者效果表述的技术特征。由于功能性特征字面含义宽泛，在专利侵权案件中需要对其保护范围采取特殊的限缩解释，合理划定专利权利边界。裁判者需要根据技术特征在整体技术方案中的地位和作用准确识别技术特征是否属于功能性特征。在侵权判断过程中，需要对功能性特征按照“实施例+等同”的方式划定专利权保护范围，将被诉侵权技术和说明书及附图体现的实现功能或效果不可缺少的技术特征
发布时间：2024.10.16 -
“绕线机”实用新型专利侵权司法处罚案
【案号】 （2021）最高法知司惩1号 【基本案情】 东莞屹某智能装备公司系专利号为201721536970.9、名称为“全自动转子绕线机”的实用新型专利的专利权人，其起诉主张深圳市新某机电设备公司侵害其专利权，应当停止侵害并赔偿经济损失。为查清案件事实，一审法院开展了现场勘验，但深圳市新某机电设备公司拒绝提供设备开机密码，阻挠法院工作人员采取其他方式开机，最终造成一审法院未能成功勘查被诉侵权
发布时间：2024.09.02 -
“平板拖把”实用新型专利侵权纠纷反向行为保全案
侵权人得以在“双十一”这一特定销售时机对被诉侵权产品正常开展线上经营，避免其利益受到不可弥补的损害；同时，二审法院以被诉侵权产品销售额为计算基础并结合专利利润贡献率，合理确定被诉侵权人应提供的动态担保金，也充分保障了专利权人的利益不会因反向行为保全错误而遭受损失。该案入选最高人民法院指导性案例。 附件：“平板拖把”实用新型专利侵权纠纷反向行为保全案二审裁定书原文
发布时间：2024.07.23 -
“自拍杆”实用新型专利批量维权案
【案号】 （2020）最高法知民终357、376号 【基本案情】 深圳源某电子公司系专利号为201420522729.0、名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利的专利权人，其在全国范围内针对制造商、销售商提起大量专利维权诉讼。在深圳源某电子公司诉中山品某塑胶制品公司、刘某一案中，中山品某塑胶制品公司系侵权产品制造商，其在已有在先生效判决认定其制造、销售行为构成侵权并判令其停止侵害的情况下
发布时间：2024.08.22
