-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>不正当竞争
-
擅自使用“老窖酒”产品包装装潢构成不正当竞争案
对上述酒水购买后进行公证封存。经当庭拆封查看,包装盒上载有委托方B公司、制作商C公司的信息,包装瓶为双龙耳、莲花座颈、蒜头瓶肚、瓶肚中心雕刻凸起的“寿”字,整个瓶子为红色底色装潢。 法院审理 法院经审理认为,本案的争议焦点在于“老窖酒”是否构成擅自使用与他人有一定影响的包装、装潢相同或近似的标识。 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条,“经营者不得实施下列混淆行为,引人误认为是他人商品或者与他
发布时间:2024.08.02 -
江西法院发布反不正当竞争典型案例
本次发布的6个反不正当竞争典型案例是全省法院发挥知识产权审判职能,保障公平竞争法治化、推动构建全国统一大市场的生动实践,体现了全省法院坚持依法保护、严格保护等知识产权审判理念。6个案例,涉及工业产品、文化产品、数字经济、锂电行业等领域,涉及仿冒混淆、网络不正当竞争、商业诋毁以及反不正当竞争法原则性条款适用等法律问题。6个案例的典型意义具体体现在以下三个方面: 一是坚持严格保护理念,服务保障新质
发布时间:2024.09.30 -
《网络反不正当竞争暂行规定》对广告监管的影响
发布时间:2024.10.24 -
“荣华”商标侵权及不正当竞争案再审判决书
发布时间:2024.09.10 -
微信管家非法获取隐私数据涉嫌不正当竞争被判赔1000万
据广州知识产权法院最新消息,该法院近期公布了一系列关于数据权益与知识产权保护的重要判例,其中尤为引人注目的是一起涉及“微信管家”软件商业化营销引发的不正当竞争案件。此案核心在于一款名为联络易的微信管理系统软件,该软件被查明能够非法获取微信用户的隐私数据,进而实现诸如“个性化称呼群发消息”及“多微信号集中管理”等商业功能。 法院经过审理,明确指出了该软件开发商存在显著的侵权恶意,且通过侵权行为
发布时间:2024.09.29 -
周杰伦终审败诉网易
近日,周杰伦、杰威尔音乐诉网易公司等《天下3》网游不正当竞争案迎来了终审判决,二审法院维持一审原判,认定周杰伦、杰威尔音乐的上诉理由不成立。 二审法院认定,周杰伦新专辑相关的热搜话题、词条、宣传报道极为普遍,《天下3》微博自费转发抽奖等回馈玩家行为无盈利性质,未违反诚信原则和商业道德,难以让公众产生周杰伦与游戏存在代言、授权等联想,《天下3》被控行为不构成不正当竞争。 周杰伦、杰威尔公司未能提供
发布时间:2024.08.29 -
涉“Carlife”智能车载系统不正当竞争纠纷案
、J科技公司生产、销售的上述产品模拟了“Carlife”软件的通讯协议,绕开相关技术措施,替代其软件让预置“Carlife”技术模块的汽车系统与手机实现链接,对其合法权益造成损害,构成不正当竞争,故诉至法院,请求判令M科技公司、J科技公司、某电子商务平台运营公司停止侵权,M科技公司、J科技公司赔偿经济损失及合理开支。 2.裁判要旨 关于被控行为是否构成反不正当竞争法第十二条第四项“其他妨碍、破坏其他
发布时间:2024.10.11 -
NFT领域“傍名牌”“搭便车”不正当竞争案
引语 近年来,随着数字藏品的大热,或大或小的数字藏品发行平台大量涌现,与数字藏品有关的侵权行为也时有发生。在提供涉数字藏品的商品及服务上使用与他人注册商标相同或者近似的标识是否构成对商标权的侵害?未经权利人许可,使用与权利人享有权利的商标相同或者近似的标识作为其企业字号是否构成不正当竞争?近期,海南自由贸易港知识产权法院审结一宗涉数字藏品领域侵害商标权及不正当竞争纠纷案,让我们一起从中寻找答案
发布时间:2024.07.23 -
江小白诉东方优选不正当竞争
近日,重庆江小白酒业有限公司与东方甄选关联公司东方优选(北京)科技有限公司相关不正当竞争纠纷案件新增开庭公告,原告为重庆江小白酒业有限公司,该案将于11月19日在重庆市第一中级人民法院开庭审理。 据媒体报道,此前,东方甄选主播“天权”直播时说“江小白不是白酒”,之后江小白发布声明指其误导消费者和拉踩江小白品牌,并向相关主管部门进行投诉。此后,天权与东方甄选先后道歉。但江小白不认可,认为道歉态度
发布时间:2024.09.13 -
车辆鉴定公司取名“法检”不正当竞争纠纷案
近日,北京某科技公司与黑龙江某机动车鉴定公司(公司名称中含有“法检”二字)不正当竞争纠纷案一审判决出炉。北京市朝阳区人民法院依法判处被告黑龙江某机动车鉴定公司于判决生效之日起立即停止涉案不正当竞争行为,同时立即停止在企业名称中使用“法检”字样;并赔偿原告北京某科技公司经济损失及合理开支共计110万元。 值得关注的是,本案核心争议焦点之一为:企业名称中使用“法检”字样是否构成不正当竞争? 根据一审
发布时间:2024.07.16




