搜索关键词隐性使用他人商标不宜作侵权认定

摘要：在竞价排名推广模式中将他人商标作为关键词进行隐性使用的行为不属于商标使用行为，不构成商标侵权。同时该行为并没有越过合法竞争的正当性边界，以当下互联网一般使用者的注意力来看不会构成混淆，商标所有人交易机会的减损小于社会整体利益填补，总体上该种行为有利于市场竞争，不正当竞争法对此应当保持谦抑原则，为市场竞争保留更具活力的发展空间。 竞价排名是一种网络推广方式，广告主向搜索平台提供自身选定

公众账号名称与注册商标重名商标侵权案一审判决书

裁判要旨 1. 公众账号名称与注册商标重名是否构成商标侵权，应以公众号主体对公众账号名称的使用是否容易导致公众混淆为判断标准。 2. 公众账号命名唯一性规则未违反法律法规强制性规定，也未侵犯第三方合法权益，具有一定的必要性及合理性，对相关网络用户具有约束力。 3. 在原告证据不足以证明他人在先注册微信公众号已构成商标侵权的情形下，被告根据公众平台的命名唯一性规则，对原告的侵权投诉审核未予通过

白酒酒瓶引商标侵权案，剑南春胜出

比对，两者瓶口以下均为细长颈部，瓶体上部均为圆球状，瓶体外均有莲花瓣的印纹，瓶体下部均为椎形，呈裙状，瓶体外均有条状印纹，瓶体下部均有长方形凹纹作为装饰。虽然两者在材质上、体积上等存在一定差别，但不影响两者在视觉上的相似。 据此，一审法院认为山东景阳冈酒厂生产、销售涉案白酒的行为侵犯了原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 而山东景阳冈酒厂认为，一审法院在判定商标近似与否时，只是

舌尖上的官司：定安粽子地理标志商标侵权案

，突出使用“定安”字样具有攀附“定安粽子”商标的故意，误导消费者认为涉案产品产自定安县，主张海口某实业公司、海南某商业公司的行为侵犯定安县粽子协会的商标专用权并构成不正当竞争，向法院起诉请求判令两公司停止侵权行为，共同赔偿定安县粽子协会经济损失及维权合理费用。一审法院作出判决后，海口某实业公司不服，上诉至海南自由贸易港知识产权法院。 被诉侵权产品包装袋 裁判结果 海南自由贸易港知识产权法院经审理认为

“小猪”诉“小猪”？

2031年7月6日。2023年3月，A公司登录某电商平台，在黄某开设的店铺内购买了两双儿童拖鞋，拖鞋背面上印有与前述商标相似的标识，如下图： A公司认为，黄某在某电商平台开设的店铺中销售侵犯原告商标专用权的侵权商品，应承担相应的侵权责任，故起诉到徐汇区人民法院，要求黄某赔偿经济损失及为维权支出的合理费用。黄某则辩称，其使用的是自有作品图案及名称，经地方版权局审核登记后享有作品《可爱小猪》的著作

汕尾中院：严惩假冒知名婴幼儿用品的侵权行为！

【基本案情】 某公司系“H某”注册商标权利人，核定使用商品范围为包括奶瓶等第10类。某公司在陈某经营的网店购买到被控侵权的奶瓶商品，该商品包装盒及包装盒后侧的标识带有“H某”字样。某公司遂以陈某的行为侵犯其“H某”注册商标专用权为由提起诉讼，请求陈某赔偿相应经济损失和合理维权费用。 【裁判结果】 法院经审理认为，某公司系“H某”注册商标权利人，合法权益应受法律保护。陈某未经许可，擅自在其注册

将“格纹”图案印在围巾上，是否构成商标侵权呢？

将已经注册为图形商标的格纹图案作为围巾印花进行装饰性使用，是否构成商标侵权呢？ 近日，上海普陀区人民法院（以下简称普陀区人民法院）审结了一起涉及“真假格纹”的侵害商标权纠纷案件。 基本案情 格纹图案是博某有限公司（以下简称博某公司）最具影响力和标志性的设计元素之一，其于20世纪70年代就在英国将格纹图案注册为商标，并于2000年在中国获得格纹商标的注册，第G732879号、第13790169号

渝北区知识产权局查处某电子商务有限公司销售侵犯注册商标专用权商品案

有限公司通过互联网平台累计销售侵权商品217台。鉴于网络交易购买主体具有虚拟性，办案机关认定该部分商品无法建立完整的证据闭环，故不纳入侵权商品统计范畴。经对当事人实体仓储库存、物流单据及资金流水等客观证据调查取证，最终锁定可溯源的线下侵权商品662台，按照成交单价117元/台，核定违法经营总额为7.74万元。 渝北区市场监督管理局认定，涉案当事人上述行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项

“大食代”商标终审维权成功 二审判决书

市场监管总局公布2025“守护消费”铁拳行动典型案例（第一批）含一例商标侵权

2025年，市场监管总局部署开展“守护消费”铁拳行动，聚焦消费领域人民群众反映强烈、危害健康安全的食品非法添加、“幽灵外卖”、商标侵权等违法行为，查办了一批违法案件，维护了消费者合法权益，着力营造安全放心的消费环境。现将部分典型案例公布如下： 一、江西省宜春市靖安县市场监管局查处舒某清涉嫌生产经营添加他达拉非的露酒案 2025年1月，靖安县市场监管局接到投诉举报，反映宜春家园百货有限公司销售的