立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>信息网络传播权
-
土豆网未经同意播放《昆仑决》，爱奇艺诉至法院终获胜
原标题：上海知识产权法院终审认定土豆网侵犯了爱奇艺的信息网络传播权——视频网站亟待治理盗版“顽疾” 近日，两大知名视频网站的知识产权纠纷引发社会广泛关注。上海知识产权法院对北京爱奇艺科技有限公司（下称爱奇艺公司）诉上海全土豆文化传播有限公司（下称全土豆公司）侵犯作品信息网络传播权案作出终审判决，驳回上诉，维持原判，即认定全土豆公司在其经营的网站土豆网上播放《昆仑决》的行为，侵犯了爱奇艺公司的
发布时间：2020.04.09 -
关注公众号免费看大片？法院判决：侵权！
关注公众号后点击电影模块链接,就能免费在线观看《港囧》、《大鱼海棠》等十部大片。影片合法权利人发现后将该公众号运营公司及模块提供商一起诉至法院。近日,苏州市虎丘区人民法院对这起侵害作品信息网络传播权纠纷案依法判决:两被告立即停止侵权行为,赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元。 点击链接跳转,数十部大片随便看 “2019年,我们发现一个名为‘淘多宝优惠券’的微信公众号提供《港囧》、《捉妖记
发布时间：2020.05.08 -
也论“IPTV限时回看”——技术、法律与行业未来
“IPTV限时回看”究竟应属广播权调整还是信息网络传播权调整？ 近期，杭州互联网法院{（2018）浙0192民初4603号}和北京知识产权法院{（2019）京73民终3696号等}分别作出了两份判决，将这一问题重新拉回公众视野。 两份判决在引发业界关注之余，也激发了理论界和实务界对于三网融合背景下行业发展与利益格局的深层次讨论。本文将以此为起点展开，试论“IPTV限时回看”业务涉及的技术、法律与
发布时间：2020.05.15 -
电视节目《东方110》制作方诉“PP视频”运营方侵权索赔100万元
技术有限公司（下称聚力公司）未经授权擅自在其运营的“PP视频”网站(下称涉案网站)以及“PP视频”手机移动客户端提供涉案作品的在线传播服务。随后，看东方公司以聚力公司涉嫌侵犯信息网络传播权为由，将其诉至法院，索赔100万余元。 近日，上海知识产权法院对该案作出终审判决，认定涉案权利作品构成类电作品，应受著作权法保护，聚力公司的涉案行为侵犯了看东方公司对涉案权利作品享有的信息网络传播权，判令聚力公司赔偿
发布时间：2020.09.24 -
电视节目《东方110》制作方诉“PP视频”运营方侵权索赔100万元
技术有限公司（下称聚力公司）未经授权擅自在其运营的“PP视频”网站(下称涉案网站)以及“PP视频”手机移动客户端提供涉案作品的在线传播服务。随后，看东方公司以聚力公司涉嫌侵犯信息网络传播权为由，将其诉至法院，索赔100万余元。 近日，上海知识产权法院对该案作出终审判决，认定涉案权利作品构成类电作品，应受著作权法保护，聚力公司的涉案行为侵犯了看东方公司对涉案权利作品享有的信息网络传播权，判令聚力公司赔偿
发布时间：2020.09.24 -
@群主们，微信群内传播侵权书籍，你可能要担责！
“扫码加群即可免费获取电子版资料！”这样的标语在互联网时代下的教培行业屡见不鲜。加入教育机构创建的“某某备考群”，群成员在群聊中传播侵权图书电子版本，然而，这样的“资料分享”真的合法吗？群主默示这种肆意的“分享交流”，是否要担责？近日，上海市虹口区人民法院（以下简称虹口区人民法院）审结一起在微信群内传播侵权图书的侵害作品信息网络传播权纠纷案。 案情回顾 《2021年注册会计师全国统一考试
发布时间：2025.04.22 -
上海某文化公司诉北京某网讯公司侵害作品信息网络传播权纠纷案
、方法、后果等因素综合加以判定。该案例荣获2024年度全国法院优秀案例分析一等奖。 上海某文化公司诉北京某网讯公司侵害作品信息网络传播权纠纷案 裁判要旨 1. 对于短视频平台的责任的判定，司法既不能超越技术发展而对其课以过高的注意义务，亦不能任其躲进“通知-删除”的“避风港”而对大量可能的侵权行为视而不见。短视频平台作为网络服务提供者，对其是否具有过错及应否承担责任的判定，应坚持管理能力与技术发展
发布时间：2025.10.10 -
网络媒体侵权泛滥，法定许可能否成为解决之道？
。”但2001年修订的《著作权法》却没有纳入该规定，而是将报刊转载的法定许可明确限定于传统报刊媒体。[3] 2003年12月，最高人民法院修正了2000年网络著作权司法解释，再次承认了网络转载的法定许可。[4] 但是，2006年7月1日起施行的《信息网络传播权保护条例》却再次否定了网络转载的法定许可制度，将作品网络转载的类似法定许可制度的范围严格限定于为了发展义务教育和扶助贫困需要。[5]并于同年
发布时间：2017.07.17 -
正义网采访徐新明律师：淘宝店家售卖“洗稿”神器：48元洗稿套餐 包教包会
,此类软件一般都会建立存储大量受到著作权保护的作品的软件素材库,而这种使用通常也是没有获得著作权人合法授权的。洗稿软件开发及销售者,在未得到相关作品权利人授权的情形下,将此软件售卖,会涉嫌侵犯他人作品的复制权、发行权、信息网络传播权等。 “另一方面,一些用户使用洗稿软件作为工具拼接出新的文章的行为同样涉嫌侵犯他人复制权、改编权等著作权权利,而洗稿软件的开发或者销售者则可能因构成帮助侵权而需要与直接
发布时间：2018.04.13 -
淘宝店家售卖“洗稿”神器：48元洗稿套餐 包教包会
,此类软件一般都会建立存储大量受到著作权保护的作品的软件素材库,而这种使用通常也是没有获得著作权人合法授权的。洗稿软件开发及销售者,在未得到相关作品权利人授权的情形下,将此软件售卖,会涉嫌侵犯他人作品的复制权、发行权、信息网络传播权等。 “另一方面,一些用户使用洗稿软件作为工具拼接出新的文章的行为同样涉嫌侵犯他人复制权、改编权等著作权权利,而洗稿软件的开发或者销售者则可能因构成帮助侵权而需要与直接
发布时间：2018.04.13
