民间文学艺术作品版权保护中的想象、真相与走向

模式的成立要求权利主体身份明确和权利对象边界清晰，社会公众能够产生稳定的预期。然而，民间文学艺术作品的社群产物属性决定了法律实践中难以找到身份明确的“权利主体”，流变性则与权利对象边界清晰的要求背道而驰。由此，设权的过程难以推进。有学者认为，“以浪漫主义为基础的个人作者观被认为是构建民间文学艺术版权保护制度的最大障碍”。事实上，个人作者观并不是最大障碍，最大障碍在于集体享有并行使权利的制度建构思路将

生成式人工智能机器学习的版权争议及应对

【内容提要】生成式人工智能（GAI）机器学习的版权合法性问题是人工智能时代亟待解决的重要议题，引发了诸多争议。多数学者主张采用合理使用制度予以规制，少数学者则认为应当适用法定许可制度。经“四要素测试法”分析可得，不同场景下的 GAI 机器学习构成合理使用的可能性不同，需要在个案中予以判定，不能为市场主体提供明确的免责信号。为了维系版权保护和技术创新的平衡，应构建多层次、体系化的规制方案：一是增设

网络存储传播版权保护中的过错及注意义务认定须考虑行为性质

网络云存储服务的蓬勃发展，使得其版权侵权责任认定问题日益凸显。通过对服务提供商行为进行类型化分析，结合法律规范与实践需求，可清晰界定不同行为的法律性质及责任边界，为司法实践与产业发展提供参考。 云存储的基础功能是为用户提供数据存储空间，支持本地文件上传至云端或从网络下载内容至个人云空间，方便用户随时调用。该行为属于《信息网络传播权保护条例》中明确的基础性技术服务，仅提供技术支持，不直接参与内容

海底捞被指侵犯音乐家著作权，原作者已起诉

歌曲《琵琶语》，但林海表示，海底捞未经自己许可，将自己的音乐作品循环公开播放，并且经纪人找过海底捞不止一次，却一直没有得到回复，音乐也一直在使用。 林海在声明中表示，对于海底捞侵权行为，已向北京市海淀区人民法院递交了起诉状，并且至今海底捞方面仍未对自己作出任何回复。 “目前我国音乐版权保护仍处于不成熟阶段，仍有相当数量的侵权使用者不尊重权利人的智力成果，拒绝为使用音乐买单。”林海表示，希望通过这个诉讼

公共领域视野下民间文学艺术作品的版权保护机制

特别版权机制予以保护。 二、公共领域视野下民间文学艺术作品与现代作品的离合关系 公共领域不仅是作品创作的素材平台，更是现代版权机制的脊梁与依归。民间文学艺术的知识产权保护议题十分复杂，在明确版权及其特别机制混合保护民间文学艺术作品必要性的同时，更有必要结合公共领域之观念探讨其与现代作品之间的异同关系。这是因为二者与公共领域之间关系的相合之处，恰恰能够为版权保护机制向民间文学艺术作品的合理扩张与迁延提供

中央广播电视总台2026年春节联欢晚会主标识、吉祥物形象及大春晚季作品版权保护的声明

广州知产法院：界定艺术类作品的“代表法人意志”二审判决书

基本案情 深圳市某装饰有限公司成立于2013年12月25日。广州某装饰有限公司成立于2016年9月27日，股东为陈某、王某。陈某与王某于2016年2月14日登记结婚，二人于2023年11月20日作出《著作权声明》，载明：自2016年9月27日广州某装饰有限公司成立以来，王某与陈某两夫妻合作创作的全部作品版权归王某与陈某合计持股100%的广州某装饰有限公司所有。 2023年5月8日，深圳市某

全球数字经济与知识产权发展最新趋势

规则进行调整和更新，但是还是有很多的问题是悬而未决的。比如说知识产权和数据之间的关系是什么，这也是数字经济的核心。那些通过人工智能获得的成果，能够享受版权保护吗？人工智能是否会替代所有的人力，如果答案是的话，那人工之后又会发展什么呢？全球互联网让供应商能够接触到世界各国的消费者，但是在这样的情况下如何保护消费者的权益，如果消费者和供应者来自于两个不同的司法辖区，一个国家的商标在跨境的交易中如何得到

全球数字经济与知识产权发展最新趋势

规则进行调整和更新，但是还是有很多的问题是悬而未决的。比如说知识产权和数据之间的关系是什么，这也是数字经济的核心。那些通过人工智能获得的成果，能够享受版权保护吗？人工智能是否会替代所有的人力，如果答案是的话，那人工之后又会发展什么呢？全球互联网让供应商能够接触到世界各国的消费者，但是在这样的情况下如何保护消费者的权益，如果消费者和供应者来自于两个不同的司法辖区，一个国家的商标在跨境的交易中如何得到