立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>NBA
-
美国NBA起诉商评委获支持
著名的美国篮球联赛“NBA”，差点被中国一家企业注册为缝纫机商标。工商总局商标评审委员会批准这一申请后，被美国NBA商标的所有人美商公司告上法庭。记者昨天从市一中院获悉，法院认定商评委审查不全面，撤销了其原来作出的裁定。 美商公司是一家经营体育用品、服装等多种商品的美国企业，著名的NBA篮球联赛是其旗下联赛。该公司所使用的“NBA”系列商标包括“NBA”、“NBA及图”等。 1998年10月
发布时间：2009.09.21 -
中国老太因商标相似与美国NBA打8年官司
美国NBA芝加哥公牛队的商标和田大妈小吃店的商标有些相似 10多年前携带8000元钱闯荡大连的田大妈拍着胸脯说，她的商标很“牛”，因为她的中国“牛”商标能与美国“NBA”的“牛”叫板。至今，她与“NBA”关于商标纠纷还未最后定论。
发布时间：2007.08.09 -
NBA48年来首次更新logo，有哪些变化？
变化很微妙：颜色更深，字母更长，但最受争议的运动员剪影被保留了下来。 NBA日前公布了更新设计的logo。 喜欢篮球的人对NBA的标识应该不会感到陌生。 1969年平面设计师Alan Siegel接到了一个设计邀请，“NBA想要一个让人永远记住的标识。”他在随手翻阅杂志时看到了篮球运动员Jerry West一张充满动态且抓住比赛特质的照片，以此为灵感，设计出一个logo，图案是一名侧身运球的
发布时间：2017.11.23 -
NBA优质版权落袋“大事科技”
此前有媒体曝出，NBA全球总公司高级副总裁罗伯特·w·米尔曼低调来华密会众多国内游戏巨头，以寻找新的中国合作伙伴。日前，有业内人士证实，“大事科技”抽中了这支“状元签”正式获得了NBA的版权，并将与NBA联手开发一款全新的手机游戏。 体育类手游素来是各大排行榜的热门之选，而NBA题材的手游更是拥有最多拥趸，但因受制于欧美游戏开发商对各大热门体育项目版权的垄断地位，国内厂商大多很难在这一
发布时间：2014.04.14 -
NBA收购乔丹纪录片版权 估价将破2000万刀
迈克尔-乔丹，作为篮球史上最杰出的球员，一般两个小时的纪录片并不能记录他的伟大。很多名人在退休之后都会拥有专属于自己的纪录片，短则数十分钟，长则数小时。那么，多长的纪录片才配得上“篮球之神”乔丹巍峨的历史地位呢？答案是10个小时，这部史诗巨制的版权价格极有可能突破2000万美元（约合人民币1.37亿元）。 据悉，目前NBA和CAA（美国创新经纪公司，好莱坞三大经纪公司之一）正在联合收购一部关于
发布时间：2016.11.17 -
NBA达成11年760亿美元媒体版权交易新协议
据《华尔街日报》报道，NBA即将与ESPN、NBC和亚马逊达成一份为期11年、价值760亿美元的转播协议。 据报道，ESPN的协议为每年26亿美元，NBC的协议为每年25亿美元，亚马逊的协议为每年18亿美元。三方拥有的赛事版权不尽相同。 这也意味着过去几年长期拥有NBA赛事版权的TNT选择了退出，2024-25赛季后TNT将不再拥有NBA赛事版权。
发布时间：2024.07.12 -
NBA集体形象商品化权被侵案二审民事判决书
中华人民共和国 广东省高级人民法院 民事判决书 （2017）粤民终1395号 当事人信息 上诉人（原审被告）：成都蓝飞互娱科技有限公司。 法定代表人：王武，总经理。 上诉人（原审被告）：青岛零线互动网络技术有限公司。 法定代表人：徐延照，总经理。 被上诉人（原审原告）：美商NBA产物股份有限公司（NBA Properties,Inc.）。 法定代表人：阿亚拉·多伊奇（Ayala·Deutsch
发布时间：2018.10.24 -
对在先著作权权属的认定法院可以适用推定
异议复审案中，异议人美商NBA产物股份有限公司以商标注册证来主张自己享有著作权，法院可以结合案件事实并结合异议人提交的其他权属证据，在无相反证据推翻的情况下，对著作权权属进行推定。 东莞市长安华歆牛排餐厅于2001年6月4日向商标局提出注册申请第1957268号“华歆牛排及图（指定颜色）”商标（下称被异议商标），指定使用在第42类餐厅服务上。2002年7月14日通过初审并公告。 在法定期限内，美商
发布时间：2016.09.30 -
NBA在华维权索赔3700万元
近年来，随着体育赛事直播产业的飞速发展，与其相关的盗播侵权“乱象”层出不穷。对于体育赛事直播节目是否构成著作权法意义上的作品，业界长期存在争议。 产业界普遍认为，体育赛事直播节目构成“类电作品”，然而在维权过程中，往往因独创性较低等缘由，未获得支持。 11月14日，北京市高级人民法院开庭审理了美商NBA产物股份有限公司（下称NBA产物公司）与上海众源网络有限公司（下称众源公司）、北京爱奇艺
发布时间：2018.11.20 -
NBA运营公司能否垄断性享有NBA识别元素商业化的权利
广东省高级人民法院二审开庭审理美商NBA产物股份有限公司（下称美商NBA公司）、上海蛙扑网络技术有限公司（下称蛙扑公司）与成都蓝飞互娱有限公司（下称蓝飞公司）、青岛零线互动网络技术有限公司（下称零线公司）、广州畅悦网络科技有限公司（下称畅悦公司）商标侵权及不正当竞争纠纷一案。 针对该案，广州知识产权法院在一审判决中认为，NBA运营公司能够垄断使用NBA识别元素。然而，蓝飞公司、零线公司对此并不
发布时间：2017.12.05
