InterDigital在慕尼黑与Oppo和1+的SEP纠纷中获胜

近日，InterDigital在与多家手机制造商的持续专利纠纷中取得了两项胜诉。在联邦专利法院支持带有限制的SEP之后，慕尼黑地区法院裁定Oppo和其他专利用户的产品侵犯了同一项专利。 多年来，InterDigital一直在与不同国家的多家手机制造商争夺与3G、4G和5G标准相关的标准价格。在德国，该公司向曼海姆和慕尼黑的法院提起诉讼。2023年底，在与中国步步高电子旗下的Oppo、一加和

小米在与松下的SEP纠纷中未能获得临时许可

中国知识产权律师网从JUVE Patent获悉，小米在与松下的纠纷中，未能获得临时许可。临时许可可以阻止欧洲统一专利法院（UPC）和德国法院的禁令，这些禁令预计将在秋季发布。上周五，英国高等法院驳回了小米的临时许可请求。 松下与小米和Oppo的纠纷正在成为一个重要案例，可能会规范UPC和欧洲大陆专利法院以及英国高等法院在SEP和FRAND诉讼中的相互作用。现在，英国高等法院在这场全球争端中做

InterDigital与联想集团SEP纠纷案解析

增加5美分，联想应向InterDigital支付的许可费总额（不含利息）为1.783亿美元，预计在复利计算下，该金额将达到约2.4亿美元。此案是英国法院在Unwired Planet International诉华为技术有限公司一案之后[1]，所处理的第二起明确界定SEP组合FRAND全球许可条款的司法案件。 一、案情背景概述 本案聚焦于InterDigital与联想之间关于3G、4G及5G标准

北京专利律师解读：华为在美被诉寻求超FRAND费率

一家总部位于美国的公司在诉讼中称，华为公司与中国政府合谋，通过设定复杂的知识产权使用条款，“错误的主导”电信设备市场。报道一出，迅速引发网友的关注与热议。接下来将由北京专利律师为您介绍相关事情经过，具...

松下与小米、Oppo的全球SEP之战进入高潮

。 这也是迄今为止在统一专利法院进行的范围最广的一系列SEP诉讼。松下在曼海姆和慕尼黑的统一专利法院当地分部对这两名实施者提起了总共12起诉讼。然而，这家日本公司并没有将诉讼限制在新的法院，而是向曼海姆和慕尼黑的地方法院申请了针对这两家公司的禁令。在慕尼黑，针对小米的四起诉讼和针对Oppo的一起诉讼正在审理中。小米还在曼海姆面临三项禁令索赔。 据悉，小米和Oppo可能会在德国和UPC对专利诉讼中对松下的

OPPO与夏普标准必要专利许可纠纷案管辖权异议裁定书

FRAND之甚解：欧洲路径

最高法院即欧盟法院（CJEU）已确定必要专利的持有人拥有禁令救济的权利。[1]然而，由于标准化和FRAND自身的性质，要获得禁令救济，SEP持有人应： （1）告知发生了侵权并明确被侵权的必要专利； （2）（如果被控侵权者表示愿意根据FRAND条款达成许可协议）提供一份具体的书面FRAND要约，明确许可费的金额以及计算方法。 另一方面，要想避免遭受禁令，被控侵权者应： （1）按照公认的商业惯例，诚信地

八年350亿专利税，小米“咬牙”交

看，专利许可费是小米手机沉重的负担，但它又不得不交这个钱。 01. 5G SEP是一堵绕不过的墙 标准必要专利（SEP，standard essential patent），是指包含在国际、国家和行业标准中，实施标准时必须使用的专利。为什么说SEP绕不过？原因在于“标准”二字。 当绝大多数参与者加入A标准，而非B标准，那么A标准将获得无与伦比的势能：多数公司投入研发费用，保障A标准的技术领先性

AI能识别5G SEP的必要性评分的研究

可以在专利过期后发生。考虑到大部分SEP诉讼是用户设备通信协议（例如，手机）相关的，我还以声明为适用于RAN1、RAN2、RAN3和RAN4工作组的4G和/或5G标准的专利为标准进行了筛选。该筛选出的数据集包含了26,985个专利族的54,339个专利的298,534个专利/文件配对。这是我在本文中用来进行分析的数据集。 为了评估95或更高的SES分值与专利必要性的相关性，我接下来使用SES进行

当专利侵权行政裁决遭遇FRAND问题

更为复杂的问题，标准必要专利（SEP）的FRAND原则在行政裁决中的处理就是一个值得探讨的问题，因为其具有一般专利侵权所没有的特殊性。 一、标准必要专利（SEP）侵权的特殊性 1、标准必要专利简述 我国专利法及实施细则并未直接规定标准必要专利的定义，需要借鉴其他相关定义。据《广东省高级人民法院关于审理标准必要专利纠纷案件的工作指引（试行）》对标准必要专利的定义：本指引所称标准必要专利，是指为实施